В соответствии с поставленной целью дипломной работы и выдвинутой гипотезой мы провели теоретический анализ, систематизировали и обобщили материал, посвященный проблемам интенсификации социокультурного времени в рамках ПР деятельности местного самоуправления. Рассмотрены основные функции ПР в системе местного самоуправления, положения позволяющие открыто взаимодействовать с населением и повышать доверие граждан к властным органам, а также пути и способы активизации населения на решение общественно значимых проблем. Описана роль социокультурного времени в жизни общества, раскрыта важность и значимость межсобытийных связей.

Основные выводы

1.                Изучение социальных представлений томичей о происходящих изменениях в городе и роли городской администрации и департамента архитектуры и градостроительства позволило показать отношение жителей к происходящим изменениям, выявить чаяния и надежды томичей, отметить наиболее острые проблемы, волнующие население, а также определить место властных структур в решении городских задач на основе личного интервью.

2.                Выявлено, что ПР-действия по средствам СМИ, направленные на формирование у населения четкой картины будущего относительно развития города Томска повлияли на социальное восприятие томичей, сделав их внимание к городской среде выборочным и более внимательным. В результате эмпирического исследования было обнаружено, что система социальных установок претерпела изменения от общих знаний таких как: «Город преобразился и обновился», «Город стал чище и красивее» к более четким и конкретным таким как: «Строительство и реконструкция городских парков», «Производится комплексная застройка города».

3.                Сравнительный анализ показал, что использование ПР-методов местным самоуправлением позволяют структурировать и упорядочивать знания жителей, что способствует усилению межсобытийных связей и позволяет местному населению формировать свои модели будущего в рамках запланированного сценария. Такое представление фактов является примером интенсификации социокультурного времени.

Подводя итоги дипломной работы можно сказать, что мы подтвердили выдвинутую гипотезу, тем самым, доказав, что простраивание в обыденном сознании четкой системы межсобытийных связей ПР-структурами органов местного самоуправления, выступает механизмом интенсификации социокультурного времени местного территориального сообщества.

 Выявленная структура имплицитных сценариев развития городской жизни, может послужить практическим руководством для разработки и воплощения в жизнь ПР-кампаний департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска.

[1]  Моисеев В.А. Паблик рилейшнз - средство социальной коммуникации.- Киев., 2002.- С. 14

[2] Шишкина М.А. Паблик рилейшнз в системе социального управления. – СПб., 1999. – С.260

[3] Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. ПР в социальном управлении // Социальное управление: теория и практика. Том 2. - М., 2003.- С.175

[4] ПР-технологии в России: основные тенденции коммуникативных процессов //http:// books.hbz.tomsk.ru/index.php

[5] ПР и власть – рука об руку // Советник.- 2004. №10

[6] Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития // Паблик рилейшнз – средство социальной коммуникации. – Киев.,2002. – С.463

[7] Н.Кучеренко Т.Печенкина. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР-деятельности //1 съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. – Томск., 2001.-С. 62

[8] Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития // Паблик рилейшнз – средство социальной коммуникации. – Киев., 2002. – С.474

[9] Н. Кучеренко. Ориентация на социокультурное время как фактор профессионального успеха ПР // Вестник.-2000.- №1.-С.14

[10] Владимир Мокрый. Ключевая роль местного самоуправления в укреплении государственности//lib socio.msu.ru/l/library.

[11]Завершено социологическое исследование, посвященное изучению актуальных задач местного самоуправления// www.opinio. msu.ru

[12] Изменение ценностных ориентаций в сфере демократии у руководителей местного самоуправления // СОЦИС.- 2004.- №5.- С.36.

[13] ПР-деятельность, как пространство массовой коммуникации //elibrary.tomsk.ru

[14] Крючков Ю.А. Социальное проектирование: Учебно-методический материал для студентов социального факультета.- М.,1997.- С.24

[15] Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А Социальное управление: объект, предмет, принципы // Социальное управление: теория и практика. Том 2.- М.,- 2003.- С.93

[16]  Гордин В.Э. Организационно-технологические принцыпы управления // Управление социальной сферой.- СПб., 1998.-  С.98

[17] Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. Проблемы становления  местного самоуправления // Социальное управление: теория и практика Том1.- М.,2003.- С. 205

[18] Моисеев В.А. Значение ПР для социально-экономического и политического развития.// Паблик рилейшнз – средство социальной коммуникации. – Киев.,-2002. – С. 474

[19] Ковалев В.Н. Общие и частные принципы управления// Социология управления социальной сферой.- М., 2003.-С. 94

[20] Василенко И.А. Архетипы и коды российской цивилизации// Политические процессы на рубеже культур.-М.,1998.- С.178 – 183

[21] Шебуняев А. Взаимодействие ПР-служб в органах государственного управления с целевыми аудиториями // www.opinio. msu.ru

[22] Панкова Н. Кузьмина В. Перспективы и сложности на пути развития ПР-подразделений в государственном секторе//www.socio.msu.ru

[23] Гуревич А.Я. Время как проблема истории культуры // Вопросы философии.- 1969.-№ 3.-С. 113

[24] Модели ПР в местном самоуправлении//http://lib socio.msu.ru/l/library

[25] Поканинова Е.Б. Связи с общественностью как инструмент социального управления: проблемы становления и функционирования.- Калмыкия.-2003.- С. 149

[26] Моисеев В.А. Административно-управленческие функции ПР // Глава 6. Паблик Рилейшнз. Теория и практика. - К.,1999.- С. 471

[27] Тарашвили Е. Связи с общественностью в государственных структурах//www.lib.socio.msu.ru/l/librari

[28] Кривоносов А.Д. ПР- текст в системе публичных коммуникаций. 2-е изд. СПб., 2002

[29] Бударина О.А. Особенности кризисного управления для муниципальных организаций // ПР против кризисов.- РАСО.-1999.-С.38

[30] Иванов В.Н., Патрушев В.И. Пути оптимизации местного самоуправления//Социальные технологии. – Москва.,1999.- С. 290

[31] www.pr-club.ru

[32] М., 1998.- С.3

[33] Пищулин Н.П. Пищулин С.Н. Бетуганов А.А. ПР в системе управления общественно-политическими процессами// Социальное управление: теория и практика. Том 2.- М., 2003.- С. 206

[34] Ленуар Р. Предмет социологии и социальная проблема.- СПб.-2001.- С.12

[35] Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации // Казань.- 2004.

[36] Матюшин М.Н. Пути повышения социальной активности.- Углич.- 2004.

[37] Жуков В.И. IV  Международный социальный конгресс.- 2004

[38] Лихтенштейн Б.М., Новгородова М.В.// www.lib.socio.msu.ru/l/library

[39] Джордж С. Может ли Россия проказать путь к открытому обществу//www.lib.socio.msu.ru/l/librari

[40] Чумиков А.Н. Связи с общественностью. М., 2001.- С.179-18

[41] Аксеновский Д.И. Социальное пространство и время //  Гуманитарный вестник ВТУ № 1.- 2001.

[42] Ахундов М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы. – М., 1982.- С.224

[43] Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России. К методологии исследования // Полис.- 1991.- №5.

[44] Макаров А.С. Инициация социальной активности томичей: стратегическая идея «Томск – Большой город»//Социальная работа, связи с общественностью и реклама в новом коммуникативном пространстве:  Материалы всероссийской научно-практической конференции (24 марта 2005г.).- Томск: Пеленг, 2005.- С. 10

[45] И.Г. Яковенко. Город в пространстве диалога культур и диалог города// Социокультурное пространство диалога. – М., 1999.- С.58

[46] И.А. Василенко. Политическое и социокультурное время: совпадения и различия в ориентациях и перспективах.// Политические процессы на рубеже культур. Москва., 1998.- С.127

[47] Sorokin P., Merton R. Social Time: A Methodological and Functional Analysis // The Sociology of Time / Ed. By J. Hassard. New York: St. Martin’s Press, 1990. P. 58

[48] Кучеренко Н.Б. Ориентация на социокультурное время как фактор профессионального успеха ПР// Вестник.-2000.-№1.- С.14

[49] Кучеренко Н. Печенкина Т. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР-деятельности //1съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. Томск.,  2001.- С.62

[50] Комаровский В.С. Связи с общественностью в политике и государственном управлении.- М., 2001.- С.230

[51] Штомпель Л.А. Сотворение политического времени // Смыслы времени.- М., 2001.- С.142

[52] Саганенко Г. Социальное время как значимый фактор эмпирической методологии// saganenko@ceu.edu.pl

[53] Т.М. Дридзе. Социокультурная коммуникация: текст и диалог в семисоциопсихологии// Социокультурное пространство диалога. – М., 1999. – С.58

[54] Н.Кучеренко Т.Печенкина. Мониторинг темпоральных социокультурных тенденций как направление ПР-деятельности//1съезд специалистов Сибири и дальнего Востока по связям с общественностью. Томск ., 2001.- С.62

[55] Штомпка П. Социология социальных изменений. – М., 1996. – С. 415

[56] Василенко И.А. Политическое и социокультурное время: совпадения и различия в ориентации и перспективе// Политические процессы на рубеже культур.- М., 1998.- С. 178 - 183

[57] Муздыбаев К. Переживание времени в период кризисов // Психологический журнал.- 2000.- №4.- С.5 – 21

[58] Сикевич З.В. “Образ” прошлого и настоящего в символическом сознании россиян // СОЦИС.-1999.- №1. С.87-93

[59] Дридзе Т.М. Социальная коммуникация как текстовая деятельность в семисоциологии // Общественные науки  и современность.- 1996.- №3.- С.147

[60] http://lib.socio.msu.ru/l/library

[61] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. - М., 1995. – 324с.